El Jesús histórico y el Criterio de Autenticidad
Cuando los historiadores desean aprender acerca de la vida y ministerio de Jesús evalúan las fuentes primarias (los Evangelios, epístolas paulinas, y el resto del Nuevo Testamento), utilizando lo que se conoce como el criterio de autenticidad. A través de este proceso, el historiador puede llegar a la conclusión de que los registros de los Evangelios son generalmente fiables cuando informan sobre los hechos y dichos de Jesús. Este proceso asigna probabilidades a los hechos y dichos de Jesús, y, por supuesto, mayor es la probabilidad de que podamos estar seguros en una supuesta frase o evento.
Hay varios aspectos de este criterio que los académicos aplican rutinariamente en su trabajo profesional. Estos se identifican como atestación múltiple, la disimilitud de la enseñanza cristiana, semitismos lingüísticos, rastros del medio palestino, la retención de material vergonzoso, la coherencia con otros materiales auténticos, y así sucesivamente. Este método tiene como objetivo afirmar condiciones suficientes, no necesarias, de la historicidad.
En otras palabras, podríamos conceder que un dicho de Jesús es a la vez múltiplemente atestiguado y disímil pero no embarazoso. No obstante, si el historiador concediera la vergüenza como una condición necesaria de la autenticidad del dicho de Jesús, entonces tendría que ser considerado como no auténtico. Sin embargo, obviamente que eso sería un enfoque equivocado, ya que ambos, la atestación múltiple y la disimilitud serían más que suficientes para afirmar la autenticidad. El criterio no es infalible y puede estar equivocado, sin embargo, sigue siendo uno en el que los indicadores de autenticidad pueden ser aceptados generalmente.
El exégeta William Lane Craig resume varios criterios que se pueden utilizar para establecer la probabilidad de un evento específico (S) atribuido a Jesús [1]:
(1) Congruencia histórica: S encaja con los hechos históricos conocidos en cuanto al contexto en el que se dice que ha ocurrido S.
(2) Atestiguación temprana, independiente: S aparece en múltiples fuentes que son cerca de la hora a la que S supuestamente ha ocurrido, y que no dependen de una sobre la otra, ni tampoco de una fuente común.
(3) La vergüenza: S es incómodo o contraproducente para las personas que sirven como fuente de información para S.
(4) Disimilitud: S es diferente de las antecedentes formas de pensamiento judío y / o diferente de las posteriores formas de pensamiento cristiano.
(5) Semitismos: huellas en la narrativa de formas lingüísticas como el hebreo o arameo.
(6) Coherencia: S es consistente con los hechos ya establecidos sobre Jesús.
Si un dicho / evento de Jesús puede pasar uno o más de estos criterios, entonces uno puede estar en una buena posición para afirmar su historicidad. Debemos tener en cuenta que esta lista no presupone la fiabilidad general de los Evangelios, ni la inspiración del Nuevo Testamento. En lugar de ello se centran en un dicho / evento en particular y dan una razón para pensar que un aspecto específico de la vida de Jesús es históricamente independiente de la fiabilidad general del documento.
Sin embargo, el historiador se beneficiaría si pudieran demostrarse que los Evangelios son generalmente fiables, no obstante el criterio no depende de ellos, como explica Aaron Blake: "Debe tenerse en cuenta que este enfoque no asume la infalibilidad o inspiración divina de cualquier documento del Nuevo Testamento. Más bien se limita a sostener que estas escrituras fueron documentos históricos escritos durante el siglo I d. C. [6]"
Usando este método se pueden establecer razonablemente muchos detalles importantes sobre la vida de Jesús. Esto incluiría, pero no se limitan a ello, sus afirmaciones radicales personales, su crucifixión, entierro en la tumba, el descubrimiento de la tumba vacía, apariciones post-mortem, y el hecho de que sus discípulos de llegaron a creer repentinamente que Dios le había resucitado de entre los muertos.
De hecho, el exegeta y filósofo de la religión Gary Habermas ha identificado 12 de estos hechos después de revisar a través de unos tres mil artículos escritos por historiadores profesionales [2] [3]:
1. Jesús murió por crucifixión.
2. Fue enterrado en una tumba.
3. Su muerte causó desesperación y pérdida de esperanza en sus discípulos.
4. La tumba estaba vacía (lo más disputado)
5. Los discípulos tenían experiencias que ellos creían que eran apariciones literales de Jesús resucitado (la prueba más importante).
6. Los discípulos pasaron de ser escépticos a ser atrevidos proclamadores.
7. La Resurrección fue el mensaje central.
8. Ellos predicaron el mensaje de la resurrección de Jesús en Jerusalén.
9. La Iglesia nació y creció.
10. Los Judíos ortodoxos que creyeron en Cristo hicieron del día de Domingo su día de culto primario.
11. Santiago se convirtió a la fe cuando vio a Jesús resucitado (Santiago era un escéptico de la familia).
12. Pablo se convirtió a la fe (Pablo era un extraño escéptico).
Habermas explica que el método de Datos Mínimos "considera sólo aquellos datos que son tan fuertemente atestiguados históricamente que se conceden por casi todos los eruditos que estudian el tema, incluso los más escépticos" [4].
El hecho cuatro (la tumba vacía) es el hecho más controvertido, sin embargo, continúa siendo un punto de vista mayoritario con unos 1400 profesionales académicos que lo aceptan [5].
Referencias:
1. Craig, W. 2013. A Reasonable Response. Also see, Craig, W. 2014. Gospel Authorship - Who Cares? Disponible.
*Nota y referencia del traductor: Es posible encontrar esta respuesta en español al dar clic aquí.
2. 12 Historical Facts (Most Critical Scholars Believe These 12 Items). Disponible.
3. Habermas, G. 2012. The Minimal Facts Approach to the Resurrection of Jesus: The Role of Methodology as a Crucial Component in Establishing Historicity. Disponible.
4. Habermas, G. & Licona, M. 2004. The Case for the Resurrection of Jesus. p. 44.
6. Blake, A. 2010. The Facts of the Resurrection. Disponible.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Enlace al original: https://jamesbishopblog.wordpress.com/2016/09/03/the-historical-jesus-the-criteria-of-authenticity/
Traducción: Alan Peña
ME PARECE MUY BUENA LA INFORMACIÓN QUE EMITE EN SU BLOG Y DEMÁS REDES SOCIALES, ESTE CONTENIDO ES MUY ENRIQUECEDOR Y AYUDA A ABORDAR EL CRISTIANISMO DESDE UNA PERSPECTIVA RACIONAL, QUE LLEVA A UN AFIANZAMIENTO MAS PROFUNDO DE NUESTRO PARADIGMA CRISTIANO.
ResponderEliminar