Filosofía de la epistemología
La epistemología es la rama de la filosofía que examina
cuestiones pertinentes al conocimiento y la creencia, y los temas relacionados
de justificación, verdad y tipos de certeza (1). Hay una serie de preguntas relacionadas con la epistemología (2).
Por ejemplo, ¿qué es el conocimiento y cómo se adquiere?
¿Qué hace que la creencia esté justificada y cuáles son los límites de ésta? Así,
gran parte del debate contemporáneo entre los epistemólogos se centra en varias
áreas principales: (i) la relación entre la verdad, la creencia y la
justificación; (ii) escepticismo; (iii) el alcance del conocimiento y la creencia
justificada; (iv) los criterios de conocimiento y justificación (3).
Pero, ¿por qué es importante la epistemología? ¿Y por qué
vale la pena participar en sus preguntas? Bueno, simplemente porque la
filosofía, como lo vio Aristóteles (384-322 aC), comienza con asombro. Muchos
de nosotros queremos entender el mundo y el universo en el que vivimos, y eso
sin duda incluye la participación en algunas de esas preguntas filosóficas
perennes. Parte del aprendizaje sobre el mundo es nuestra capacidad para
construir teorías que, según los proponentes, tienen sentido para la realidad.
Los filósofos, sin duda, están particularmente cautivados por la comprensión
del mundo, lo que explicaría por sí mismo por qué la epistemología demuestra
ser una rama tan viva de la filosofía (4).
Como se mencionó, la epistemología trata con el conocimiento.
El conocimiento, simplemente definido, es la comprensión de aspectos
particulares de la realidad que se derivan de la información obtenida a través
del proceso de la razón (5).
Tradicionalmente, para los epistemólogos, se requiere una proposición que
satisfaga tres condiciones necesarias y suficientes para ser aceptada como una
verdadera creencia justificada: verdad, creencia y justificación.
En primer
lugar, para que una proposición cuente como conocimiento, debe ser verdadera.
Segundo, una creencia es una expresión de fe o confianza en algo (entidad,
persona, etc.).
Y tercero, la justificación se refiere a si una creencia está
justificada o no, y si debemos / no deberíamos / o podemos creer una proposición.
Una creencia verdadera justificada es aquella que cumple estas tres condiciones
suficientes para el conocimiento (6).
Ahora bien, hay varias escuelas de pensamiento que se ocupan
del tema de la justificación, a saber, el Evidencialismo, el Fiabilismo y el Infalibilismo.
Un evidencialista, por ejemplo, cree que una creencia se justifica sobre la
base de evidencia (7). En otras
palabras, una persona, S, tiene justificación para creer una proposición, P, si
y sólo si la evidencia de S para P apoya al creyente P.
Un fiabilista cree que o bien la justificación no es
necesaria para el conocimiento siempre que sea una creencia verdadera producida
de manera confiable, o que se requiere justificación, pero cualquier proceso
cognitivo confiable (visión, por ejemplo) es suficiente justificación (8).
En tercer lugar, un defensor del Infalibilismo argumentará
que el conocimiento es una creencia verdadera que no puede ser dudada
racionalmente. Desde este punto de vista, una creencia no solo debe ser
verdadera y justificada, sino que la justificación de la creencia debe exigir
su verdad, de modo que la justificación de la creencia debe ser infalible.
Según los filósofos, existen dos tipos de conocimiento
provisional: a priori y a posteriori (9).
El conocimiento a priori se refiere al conocimiento que se justifica
independientemente de la experiencia, por ejemplo, el conocimiento que no
depende de la evidencia experimental o la garantía.
Alternativamente, el
conocimiento a posteriori es conocimiento justificado por medio de la
experiencia y, por lo tanto, depende de la evidencia experiencial o garantía.
Además, los filósofos han sostenido una serie de teorías de adquisición de
conocimiento tales como el Racionalismo (el conocimiento se adquiere mediante
procesos a priori o es innato (en forma de conceptos) o intuitivo), el Empirismo
(conocimiento que se adquiere a través de los cinco sentidos), el Representacionalismo
(la visión de que el mundo que vemos como seres conscientes no es el mundo real
en sí, en oposición a una copia en miniatura de ese mundo en una representación
interna) y el Constructivismo (la opinión de que todo el conocimiento se
construye desde la percepción humana y la experiencia social).
Aunque examinaremos la epistemología religiosa y la relación
entre la epistemología, la espiritualidad y la teología con más detalle más
adelante, he descubierto que ser consciente de la epistemología es útil. Esto
se debe a que me ha ayudado, así como a muchos otros, a identificar no solo
proposiciones contraproducentes, sino también a responderlas. Esto es
particularmente valioso hoy porque muchos mantienen puntos de vista, a
sabiendas o sin saberlo, que son obviamente contraproducentes.
Por ejemplo, uno podría decir que "no podemos saber nada con certeza", lo que obviamente es
contraproducente porque hace al menos un reclamo de conocimiento. Otro podría
decir que "la verdad objetiva no
existe". Sin embargo, eso es al menos un reclamo de la verdad objetiva
(uno podría replicar: "¿Es eso objetivamente verdadero?"). O, como
algunos defensores de formas contemporáneas de espiritualidad que esperan ser
abiertos y tolerantes podrían decir: "Toda
la verdad es relativa". Nuevamente, uno podría responder que esa es
una afirmación de verdad objetiva que significa que no toda la verdad es
relativa. Además, muchos de los desacuerdos entre, digamos, naturalistas y
teístas son de naturaleza epistemológica. Por ejemplo, la existencia de Dios,
lo sobrenatural y la realidad de los milagros son preguntas pertinentes sobre
las cuales los teístas y los ateos, ambos de los cuales podrían ser
evidencialistas, estarían en desacuerdo (10).
La epistemología también ha sido útil en la medida en que
promueve lo que se podría considerar un escepticismo saludable. Utilizo el
término "saludable" deliberadamente porque no todas las formas de
escepticismo son razonables (véase hiper-escepticismo, por ejemplo). Un escepticismo
saludable nos dice que no debemos simplemente creer en cualquier cosa que
alguien nos diga (como en los reclamos contraproducentes mencionados
anteriormente), o creer todo lo que escuchamos o leemos. Más bien, un
escepticismo razonable dice que necesitamos tener razones y evidencia de lo que
creemos; en otras palabras, la creencia tiene que ser justificada.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REFERENCIAS:
1. Department of Philosophy (Uni. Of Washington). About
Epistemology. Disponible.
2. Porter, N (ed.). 1913. “Epistemology,” in Webster's
Revised Unabridged Dictionary. p. 501.
3. Borchert, D (ed.). 1967. "Epistemology,” in the
Encyclopedia of Philosophy.
4. Stroll, A., & Martinich, A. Epistemology. Disponible.
5. Goldman, A., & Beddor, B. 2008. Reliabilist
Epistemology. Disponible.
6. Steup, M. 2005. Epistemology. Disponible.
7. Steup, M. 2005. Ibid; Mittag, D. Evidentialism. Disponible.
8. Goldman, A., & Beddor, B. 2008. Ibid.
9. New World Encyclopedia. A priori and a posteriori. Disponible.
10. McCormick, M. Atheism. Disponible.
O-----------O
Traducción y edición: Alan Peña.
Comentarios
Publicar un comentario