¿Muestran otras religiones que la creencia Cristiana sea poco confiable?

Por: Cameron Bertuzzi

Una objeción popular a la creencia Cristiana proviene de la diversidad religiosa. La objeción es algo así: el Cristianismo no es la única religión en el mundo. Muchas otras religiones -judaísmo, mormonismo, islamismo, hinduismo, etc.- citan su propia experiencia religiosa soportando sus creencias. Pero todas no pueden ser verdaderas. El mecanismo que produce la creencia religiosa es por lo tanto poco confiable; produce todo tipo de creencias falsas (incluso suponiendo que una de ellas sea cierta). Por lo tanto, no se puede confiar en las creencias religiosas [1].

¿Qué hacemos con esta objeción?

Argumentos y Evidencia

Una respuesta muy natural, y una que los apologistas Cristianos a menudo dan, es proporcionar argumentos y pruebas para la verdad única del Cristianismo. La razón por la cual el Cristianismo está justificado, dicen, es porque tenemos suficientes razones para pensar que es verdadera y una razón posterior para pensar que otras religiones son falsas. Filósofos Cristianos como Tim McGrew, Richard Swinburne, Calum Miller y muchos otros defienden algo como esto. La creencia Cristiana se justifica de la misma manera que la creencia en la teoría atómica está justificada: a través de buenos argumentos y evidencia.

Los escépticos y librepensadores probablemente se oponen en este punto a que el Cristianismo todavía no se justifica porque los argumentos a favor del Cristianismo son débiles. Eso es falso, pero note que la objeción ha cambiado. En lugar de ser un argumento de la diversidad religiosa, la objeción ahora es que los argumentos a favor del Cristianismo son malos. Ese es un argumento muy diferente.

Una Preocupación Adicional

Una preocupación que podría surgir en este momento es que la mayoría de los Cristianos no creen en el Cristianismo a través de argumentos y pruebas. Entonces, incluso si garantizamos que alguien como Tim McGrew está justificado en su creencia, la gran mayoría de los cristianos no están justificados.

Una respuesta es simplemente morder la bala y admitir que la mayoría de los Cristianos no son justificados, epistémicamente hablando, en su creencia. Lo único que se derivaría de esto es que estos Cristianos no están cumpliendo con sus deberes epistémicos; no se seguiría que no son salvos o que no son Cristianos genuinos. Filósofos como Kierkegaard, Wittgenstein y Pascal abrazarían abiertamente esta forma de rebelión epistémica.

Conservadurismo Epistemológico

Una segunda respuesta es decir que, en realidad, la mayoría de los Cristianos no están familiarizados con la objeción de la diversidad religiosa: no lo saben, no han oído hablar de esta, no lo han pensado y, por lo tanto, no tienen una refutación a sus creencias. Por lo tanto, la mayoría de los Cristianos disfrutan al menos de alguna justificación. Esto se desprende de un principio epistémico popular llamado Conservadurismo Epistemológico (CE). Esto es lo que dice CE:

Si le parece a S que P, entonces, en ausencia de refutaciones, S por lo tanto tiene al menos alguna justificación para creer que P.

La ausencia de refutaciones es esencial para esta respuesta. Muchos Cristianos que creen en el Cristianismo, aparte de los argumentos y las pruebas, no han oído hablar de esta objeción de la diversidad religiosa. Uno podría argumentar que deberían haber oído hablar de esta, pero esa es una preocupación aparte. Dado el CE (y suponiendo la ausencia de otras objeciones), tienen al menos alguna justificación para creer en lo que parece ser el caso.

Por supuesto, la pregunta es ahora: ¿Pero qué pasa con aquellos que (i) creen en el Cristianismo no sobre la base de argumentos y pruebas y (ii) han escuchado la objeción de la diversidad religiosa? ¿No se sigue que no están justificados? Argumentaré que la respuesta a esta pregunta depende de si el Cristianismo es verdadero. Si el Cristianismo es verdadero, entonces la creencia Cristiana es probablemente confiable, pero si el Cristianismo es falso, entonces probablemente no sea confiable (obsérvese que esto es esencialmente idéntico a la tesis de la Epistemología Reformada).


Antes de hacer eso, aclaremos la imagen Cristiana de la justificación y la garantía.

Cristianismo

En el Cristianismo, los humanos han caído en el pecado y requieren redención. El mecanismo que originalmente fue diseñado para engendrar la creencia en Dios ahora está dañado y necesita reparación. Afortunadamente, Dios envió un remedio al mundo a través de su Hijo divino, Jesucristo.

Ahora, Dios podría haber transmitido este mensaje de salvación de un millón de maneras diferentes, pero así es como lo hizo según la historia Cristiana. Primero, supervisó e inspiró divinamente la colección de escritos que llamamos la Biblia. Segundo, Él nos envió el Espíritu Santo. Tercero, a través del testimonio interno del Espíritu Santo, llegamos a ver que las afirmaciones Cristianas centrales son verdaderas.

El Espíritu Santo restaura o repara los daños del pecado. Es por el trabajo del Espíritu Santo que los Cristianos llegan a creer en las grandes verdades del Evangelio. La creencia Cristiana, por lo tanto, no se produce a través de ningún proceso natural; Esta involucra el trabajo del Espíritu Santo.


Con ese concepto en mente, considere una analogía a la que he denominado Anfitriones de Howard. Se basa en la serie de HBO "West World".

Howard, un científico loco, ha decidido aumentar su productividad diseñando una raza de cybors conscientes, o "anfitriones". Desafortunadamente, los anfitriones sufren un defecto cognitivo peculiar. El mecanismo responsable de producir creencias sobre su creador está roto. Algunos de los anfitriones creen que Howard se llama George, otros creen que su nombre es Patrick, y así sucesivamente. Es natural pensar que el "mecanismo de nombramiento" del anfitrión no es confiable. Ahora, supongamos que Howard localiza el problema e instala una actualización de firmware en los cybors. Él diseña la actualización de modo que los anfitriones puedan rechazarla. Y como resultado, el 70% de los anfitriones terminan rechazándolo. Con esto en mente, parece que, a pesar del gran porcentaje que ha rechazado la actualización, el 30% restante de los anfitriones que aceptaron la actualización han reparado su mecanismo de nomenclatura. Su mecanismo de nomenclatura ya no es confiable.

Observe el proceso de dos etapas: la Etapa Uno es la etapa de "Defecto". Aquí aprendemos que alguna facultad o mecanismo cognitivo está roto. La segunda etapa es 'Reparación'. Howard presenta una actualización de firmware que puede ser rechazada o aceptada. Para aquellos que aceptan la actualización, sus creencias sobre Howard son confiables.


Círculo completo

Así es como funciona el argumento: para cualquier anfitrión que acepte la actualización, su mecanismo de nomenclatura ya no es confiable. Y obviamente, para cualquier anfitrión que no acepte la actualización, su mecanismo de nomenclatura sigue dañado. De manera similar, si el Cristianismo es verdadero, entonces hay una persona como el Espíritu Santo que está constantemente reparando los daños del pecado. Sin embargo, si el Cristianismo no es verdadero, entonces no existe tal persona, ni hay ningún pecado.

El resultado es que la objeción de la diversidad religiosa constituye un obstáculo para la creencia Cristiana solo si el Cristianismo es falso. Si el Cristianismo es verdadero, entonces la creencia Cristiana es probablemente confiable (a través del testimonio interno del Espíritu Santo). Por lo tanto, no se puede decir que la creencia Cristiana en particular no sea confiable a menos que uno esté preparado para argumentar que el Cristianismo es falso.

Conclusiones

En resumen, muchos Cristianos ofrecen argumentos y pruebas para la verdad única del Cristianismo. Esa es la primera respuesta. La segunda respuesta es decir que una refutación  de diversidad religiosa afecta solo a un pequeño número de Cristianos y muchos de ellos, con CE, disfrutan al menos de cierta cantidad de justificación. La tercera y última respuesta es decir que esta objeción solo constituye una derrota para la creencia Cristiana si el Cristianismo es falso. En otras palabras, la pregunta epistemológica no está separada de la pregunta metafísica. La persona que busca argumentar que la creencia Cristiana es poco confiable o injustificada debe, en realidad, argumentar que el Cristianismo es falso.

Para el escéptico que busca establecer eso: ¡Buena Suerte! ¡Qué Dios te acompañe!

Notas:

[1] Si estás interesado en leer un tratado académico sobre este argumento, lee el reciente trabajo de McNabb y Baldwin.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Traducción: Jeffrey Montenegro.

Edición: Alan Peña

Texto original: http://capturingchristianity.com/religions-show-christian-belief-unreliable/