Ocho fuertes argumentos para la tumba vacía.

Por Cameron Bertuzzi.

El hecho histórico de la tumba vacía juega un papel importante en el caso de la Resurrección de Jesús. Si el cadáver de Jesús realmente faltaba en la tumba, necesitamos alguna explicación de a dónde fue. ¿Los discípulos originales robaron el cuerpo? ¿Los oficiales judíos lo robaron? ¿O era cierto el testimonio original de los discípulos? ¿Realmente resucitó Jesús de entre los muertos, dejando una tumba vacía detrás de él? A continuación, se ofrecen ocho fuertes argumentos para la tumba vacía.

Los historiadores están algo fragmentados en su evaluación del hecho de la tumba vacía. Gary Habermas ha estimado que aproximadamente el 75% de los estudiosos contemporáneos del Nuevo Testamento aceptan el hecho de la tumba vacía. Algunos afirman que la mayoría de estos académicos citados por Habermas son cristianos, por lo que esta cifra es algo engañosa. No quiero discutir eso aquí. Mi objetivo en este post es esbozar algunos de los argumentos populares (y quizás no tan populares) para la tumba vacía. Cada uno podría ser ampliado, así que aconsejaría tener un trato demasiado riguroso con ellos.

Algunos puntos finales. Este post es bastante largo, así que prepárate. En segundo lugar, el contenido es altamente condensado y se mueve muy rápidamente; puede ser necesario leer de parte en parte para apreciar completamente los argumentos. Tercero, de ninguna manera es una lista exhaustiva, hay muchos más argumentos para la tumba vacía enumerada en otra parte (algunos incluso citan la Sábana de Turín como evidencia para la tumba vacía). Cuarto, citando estos argumentos, no estoy apoyándolos necesariamente. Mi propósito aquí es informar al lector de la dialéctica.

1.    La confiabilidad histórica del relato del entierro respalda la tumba vacía.

Si el relato del entierro es confiable, entonces el sitio de la tumba de Jesús era bien conocido en Jerusalén. Sin embargo, si esto es cierto, entonces la tumba debe haber estado vacía cuando los discípulos comenzaron a predicar su resurrección. Esto es cierto al menos por tres razones. Primero, los discípulos nunca podrían haber creído en una resurrección frente a una tumba que contenía el cadáver de Jesús. Segundo, nadie habría creído que los discípulos tuvieran el cuerpo de Jesús aún en la tumba. En tercer lugar, los oponentes de los discípulos podrían haber cerrado toda la operación simplemente señalando el cuerpo de Jesús que yaciendo en la tumba.

Por lo tanto, si el relato del entierro es confiable, esto sugiere fuertemente que el cadáver de Jesús faltaba en la tumba. Esta es la razón por la que los detractores atacan no sólo la tumba vacía, sino también el recuento del entierro. Aquí hay sólo algunas razones para pensar que el relato del entierro es fiable (estos son una muestra, hay más argumentos para este relato [1]).

A)   El testimonio de Pablo proporciona pruebas notablemente tempranas acerca del relato del entierro.

Por varias razones, la mayoría de los eruditos data el credo citado por Pablo en 1 Corintios 15: 3-8 a los 5-6 años de la muerte de Jesús (algunos lo hacen tan pronto como dentro de los 3 meses). La segunda línea del credo dice que "fue enterrado". Algunos teólogos argumentan que el entierro no fue un evento separado, pero si este fuera el caso, la estructura gramatical del credo contendría una repetición innecesaria (y los credos se construyeron cuidadosamente para facilitar la memorización). Esto, junto con la sucesión cronológica de los acontecimientos, sugiere que el entierro fue de hecho un evento separado. Pero ¿fue el entierro aquí el mismo evento descrito en los evangelios? No sólo el dicho en Hechos 13: 28-31 describe el mismo orden de eventos, la misma secuencia exacta se encuentra en Marcos. Esta correlación sugiere que el entierro mencionado en la declaración resumida citada por Pablo es la misma que se describe en los evangelios.

B)    El relato del entierro era parte del material de base utilizado por Marcos, y por tanto, es muy antiguo. 

El evangelio de Marcos es considerado el primer evangelio por prácticamente todos los eruditos. Es la fecha exacta la que se discute, pero se data comúnmente alrededor del 70 d.C. Esto significa que cualquier material fuente que Marcos usó debió haber sido fechado antes, probablemente hasta los primeros días de la comunión cristiana. Por esta razón, Marcos es una fuente histórica muy valiosa. La narración de la pasión en Marcos (la narración de la crucifixión, muerte y resurrección de Jesús) no rompe entre la muerte de Jesús (Marcos 15: 33-41) y la descripción del entierro de Jesús (Marcos 15: 42-47). Esto sugiere que la fuente de Marcos no terminó abruptamente con la muerte de Jesús. La narrativa continua implica que el relato funerario es muy antiguo y confiable. Y si el relato de enterramiento es muy antiguo, remontándose  a los primeros días de la comunión cristiana, es muy probable que Pablo conociera la historia.

C)    La historia en sí es simple y carece de señales de embellecimiento legendario.

Rudolf Bultmann (1884-1976), reconocido exégeta y teólogo liberal alemán.

Rudolf Bultmann, un escéptico radical, escribió sobre el relato Marcano: "Este es un relato histórico que no crea ninguna impresión de ser una leyenda aparte de las mujeres que aparecen de nuevo como testigos en el v. 44,45, en el que Mateo y Lucas probablemente no tenían en su Marcos".

Vincent Taylor, un respetado comentarista de Marcos, señala que el juicio de Bultmann es" una notable subestimación". Taylor afirma: " La narración pertenece a la mejor tradición ". El núcleo histórico de la narrativa de la pasión en los evangelios no muestra huellas legendarias y parece ser un informe directo y factual.

D) El entierro de Jesús por José de Arimatea es probablemente histórico.

Incluso muchos eruditos escépticos admiten que José de Arimatea fue probablemente el individuo genuino e histórico que sepultó a Jesús, ya que es improbable que los creyentes cristianos primitivos inventaran a un individuo, le dieran un nombre y una ciudad cercana de origen y pusieran ese carácter ficticio en el Consejo histórico del Sanedrín, cuyos miembros eran bien conocidos. Además, hubo un fuerte resentimiento contra el liderazgo judío en la comunidad cristiana, ya que a sus ojos, los judíos básicamente asesinaron a Jesús. Por lo tanto, es poco probable que los cristianos inventaran a una persona que en lugar de eso honra a Jesús dándole un entierro apropiado.

E)   El entierro de Jesús en una tumba es probablemente histórico.

Cuando uno recopila desde los Evangelios, los detalles incidentales sobre la tumba de Jesús, se hace evidente que se tiene en mente un arcosolio o una tumba de banco, con una piedra de rodadura para la puerta. Esto es interesante porque esas tumbas eran escasas en los días de Jesús y estaban reservadas para personas de alto rango, como los miembros del Sanedrín. Además, Mateo, Lucas y Juan señalan que la tumba nunca fue usada. Esto era muy probable ya que el cuerpo de un criminal condenado no podía ser colocado en una tumba pre-ocupada. Así que José tendría que encontrar una tumba desocupada. Mateo dice que la tumba fue de José. Esto también parece probable, ya que José no estaría en libertad de poner el cuerpo de un criminal en cualquier tumba. Este tipo de detalles incidentales y extraños, que también son arqueológicamente coherentes, llevan la marca de la autenticidad. Para más información sobre las tradiciones de sepultura judía, vea esto.

2.    El testimonio de Pablo garantiza el hecho de la tumba vacía.

Cuando Pablo dice en 1 Corintios 15 "…y Él fue resucitado", esto implica una tumba vacía. La palabra usada aquí es “egegertai” que significa "despertar" del sueño. El sueño se usa como un eufemismo para la muerte en la Biblia, y por lo tanto es obvio que un despertar en este contexto significa despertar de la muerte. Así, el cuadro aquí es una persona que vuelve a la vida, lo que implica una tumba vacía. Los judíos en ese momento creían que al final de los tiempos Dios levantaría los huesos del pueblo de entre las tumbas y los vestiría de nuevo con carne y les daría vida. E. E. Ellis comenta: "Es muy improbable que los primeros cristianos palestinos pudiesen concebir cualquier distinción entre la resurrección y la resurrección física, desde la tumba vacía”. Para ellos la anastasis (resurrección) sin una tumba vacía habría sido tan significativa como un círculo cuadrado. "

Para más información sobre esto, vea [2].

3.    El relato de la tumba vacía fue parte del material fuente usado por Marcos en su descripción de los sufrimientos y la muerte de Jesús, y por tanto es muy antiguo.

Después de un notable acuerdo sobre los acontecimientos que llevaron a la tumba vacía, los Evangelios parecen dispersarse en los detalles de las apariencias. Esto sugiere que había historias independientes de las apariciones de diferentes testigos sobre las apariencias que habían visto. La explicación más natural es que la fuente de Marcos terminó con la tumba vacía. Las similitudes verbales y gramaticales entre el entierro y el relato de la tumba vacía lo confirman adicionalmente. Por otra parte, parece impensable que la historia más antigua contada por los cristianos terminó en la muerte y la derrota, sin mención de una tumba vacía y la resurrección. Por lo tanto, la tumba vacía probablemente fue incluida o implicada por la historia.

4.    La historia es simple y carece de signos de embellecimiento legendario.

El crítico radical Bultmann incluso admite, "la presentación de Marcos es extremadamente reservada, en la medida en que la resurrección y las apariciones del Señor resucitado no son contadas". Alrededor del tercer siglo algunos autores escribieron el evangelio ficticio "La Ascensión de Isaías”.  En el capítulo 3 versículo 16, Jesús sale de la tumba, sentado sobre los hombros de los ángeles Miguel y Gabriel. El relato de Marcos sobre la tumba vacía no está lleno de este tipo de cuentos de hadas. Esto implica que Marcos simplemente estaba reportando lo que pasó.

5.    El descubrimiento de la tumba vacía por las mujeres es altamente probable.

En el primer siglo, el testimonio de las mujeres era visto como menos digno de confianza que los hombres. Lucas habla del reporte de las mujeres acerca de la tumba vacía a los discípulos: "Y estas palabras les parecieron absurdas, y no les creyeron" (Lucas 24:11). Pedro y Juan consideraban que valía la pena ir a la tumba para ver por sí mismos, pero el relato de Lucas deja en claro que ellos pensaban que las mujeres no eran confiables. Cualquier relato legendario quitaría ciertamente a las mujeres como las descubridoras de la tumba vacía, y las reemplazaría con hombres.

En segundo lugar, es igualmente improbable que los primeros creyentes hubieran inventado la historia en la que los discípulos se escondían con cobardía, mientras las mujeres observaban atrevidamente la crucifixión, el entierro y visitaban la tumba. Los primeros creyentes no tendrían ninguna motivación para humillar a sus líderes convirtiéndolos en cobardes y a las mujeres en héroes. Además, los nombres de las mujeres impiden que la historia sea una leyenda, ya que las personas que serían conocidas en la primera comunidad de Jerusalén no podrían ser asociadas con una relato falso.

6.    Habría sido imposible que los discípulos proclamaran la resurrección en Jerusalén si la tumba no estuviera vacía.

La idea de que Jesús resucitó de los muertos en un cuerpo diferente mientras su cadáver permaneció en la tumba es una noción puramente moderna. Las creencias judías sobre la vida después de la muerte impidieron la resurrección "inmaterial". Así, los discípulos nunca podrían haber predicado la resurrección, ni nadie les creería si el cadáver de Jesús todavía estaba en la tumba. Y aunque los discípulos no hubieran podido comprobar la tumba, los judíos no podrían haber sido culpables de tal descuido. No habría sido difícil para ellos localizar una tumba recién cavada, incluso después de varias semanas, y exhumar el cuerpo. El hecho de que el cristianismo floreciera justo en la cara de sus enemigos en Jerusalén sugiere fuertemente que el cadáver de Jesús no se encontraba en ninguna parte.

7.    La primera propaganda judía contra los creyentes cristianos presupone la tumba vacía. 

¿Qué decían los judíos acerca de la proclamación cristiana de que Jesús había resucitado? Según Mateo, estaban diciendo que los discípulos vinieron y robaron el cuerpo (Mateo 28: 11-15). Los judíos no señalaron la tumba o un cuerpo, ni dijeron que la tumba era desconocida. Más bien trataron de explicar la tumba vacía. Así, la primera propaganda judía presupone la tumba vacía. Incluso si la historia sobre los guardias y el soborno no es histórica, el punto es que Mateo involuntariamente nos dice exactamente lo que los judíos estaban diciendo sobre los cristianos.

8.    La Iglesia del Santo Sepulcro tiene un reclamo creíble de autenticidad.

En una peregrinación para recoger y conservar los artefactos de la Tierra Santa (325 dC), Helena, madre de Constantino, descubrió que el anterior emperador Adriano (200 DC) tenía un “templo construido sobre la tumba [de Jesús] en el lugar venerado por los cristianos ". Eusebio registra que el templo romano fue removido y las excavaciones revelaron una tumba excavada en roca. Para preservar la tumba, Constantino construyó una nueva iglesia cristiana sobre el sitio que fue destruido más adelante, pero reconstruido desde entonces.

La arqueología en el siglo XX ha revelado restos del templo de Adriano en la Iglesia del Santo Sepulcro, así como los muros de la iglesia original construida por Constantino. ¡La última evidencia recogida en octubre de 2016 nos muestra que la cama de enterramiento de piedra caliza original todavía está allí! Así, la Iglesia del Santo Sepulcro demuestra la veneración cristiana de una tumba que remonta a mucho antes de que el templo de Adriano fuera construido (antes de 200AD). Para más información sobre esto, mira la publicación anterior.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Mira: “The Son Rises: Historical Evidence for the Resurrection of Jesus” by William Lane Craig.

[2] Mira: “The Resurrection of the Son of God” by N. T. Wright.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Traducción y edición: Alan Peña

Enlace original: http://capturingchristianity.com/8-strong-arguments-empty-tomb/